A mudança climática e como responder a ela são assuntos dos noticiários do momento. Assim como, é claro, a recessão econômica, que também é global e profundamente preocupante. Mas qual é a relação entre as duas?
Toda crise é potencialmente um estímulo para lado o positivo da personalidade -é uma oportunidade de começar novamente, disse Sigmund Freud. Esse ponto não passou despercebido pelos líderes políticos. Depois do exemplo do presidente Obama nos EUA, muitos endossaram a idéia de um New Deal da mudança climática. O investimento em tecnologias de baixo carbono, o isolamento de prédios e o transporte público podem dar uma importante contribuição para a economia mover-se novamente, é o raciocínio.
Nick Stern, autor do celebrado Relatório Stern da economia da mudança climática, argumenta que tais medidas devem envolver pelo menos 20% dos fundos dos planos de recuperação. As propostas de Obama são menores que isso, mas alguns países estão alocando muito mais. A Coreia do Sul, por exemplo, está dedicando nada menos do que dois terços de seu pacote de recuperação para tais fins.
Eu apóio a idéia de um New Deal de mudança climática e espero que produza o dobro de benefícios propostos -o triplo de benefício, de fato, se os países conseguirem também reduzir sua dependência sobre o petróleo importado. Ainda assim, o efeito estimulante levantado por Freud deve nos unir em pensamento e ação em uma frente muito mais ampla.
Estamos no limiar de uma importante revolução, o fim da economia do combustível fóssil; agora é hora de tentar pensar em suas implicações prováveis. Essas vão desde questões triviais e mundanas até as mais amplas e especulativas.
Do lado trivial, uma importante preocupação tem que ser com empregos. Segundo seus defensores, o New Deal de mudança climática deve criar novos empregos por si mesmo. Não tenho tanta certeza disso. Será que significa, como teria que significar, a criação de empregos líquidos- ou seja, números maiores do que existiam antes? Quando mais energia for produzida de fontes de baixo carbono e quanto mais a eficiência energética aumentar, alguns trabalhadores nas indústrias baseadas em combustíveis fósseis, tais como minas de carvão, ficarão sem trabalho. A maior parte das inovações tecnológicas reduz, em vez de aumentar, a necessidade de força de trabalho.
Os empregos serão criados não tanto pelas tecnologias renováveis quanto pelas mudanças de estilo de vida provocadas pelas questões de mudança climática e segurança energética. As sensibilidades vão mudar e, com elas, os gostos. A nova economia que emergirá será ainda mais radicalmente pós-industrial do que a que temos hoje. Caberá aos empresários identificar as oportunidades econômicas que virão com a expansão -como foram encontradas formas de revitalizar as regiões portuárias onde a indústria de navegação evaporou-se.
Enquanto ponderamos de que forma deve ser a recuperação da recessão, devemos pensar seriamente sobre a natureza do próprio crescimento econômico, ao menos nos países ricos. Sabe-se há muito tempo que, acima de certo nível de prosperidade, o crescimento não necessariamente leva a um maior bem-estar pessoal e social. Agora é a hora de introduzir medidas mais completas de bem-estar junto com o PIB e dar a elas verdadeira ressonância política. Agora é a hora de uma crítica sustentada e positiva do consumismo, com peso político. Agora é hora de trabalhar para uma recuperação que não signifique uma reversão para a sociedade de muito dinheiro.
O período da desregulamentação de Thatcher acabou. O Estado voltou. Precisaremos de uma política industrial ativa e planejamento, em relação às instituições econômicas e também para a mudança climática e política energética.
Os erros feitos por gerações anteriores de planejadores, entretanto, têm que ser evitados. Muitas questões se apresentam. Tome o exemplo da tecnologia renovável. São necessários avanços tecnológicos para que, em algum ponto, os combustíveis fósseis tornem-se história. Ainda assim, como os governos devem decidir quais apoiar? Como eles podem lidar com o fato que as mais radicais inovações tecnológicas- tais como a Internet- muitas vezes não são previstas por ninguém?
Temos que encontrar um novo papel para o governo, mas também para mecanismos de mercado. Instrumentos financeiros complexos subitamente sairão de moda, culpados pelo colapso do mercado. Ainda assim, teremos a necessidade deles porque, propriamente regulados, algumas vezes são de fato chave para o investimento de longo prazo, em vez de uma força contrária.
Considere a questão do seguro contra eventos climáticos extremos, tais como os furacões no Caribe. Tais episódios vão se tornar mais frequentes e mais intensos, já que a mudança climática, até certo ponto, certamente ocorrerá. Prover seguro contra danos será uma forma importante de se adaptar a ela -especialmente quando pessoas mais pobres são envolvidas. A indústria de seguros privada terá que fornecer a maior parte do capital, já que dadas suas muitas obrigações só pode ser a seguradora do último recurso.
E depois, bem, há o avô da coisa toda, a globalização, que progrediu rapidamente sem controles internacionais adequados. A regulamentação eficaz dos mercados financeiros mundiais é essencial para o futuro. Talvez ajude a pavimentar o caminho para a colaboração, essencial para lidar com a mudança climática -muito tem que ser repensado neste quesito, enquanto 200 nações se preparam para as reuniões patrocinadas pela ONU em Copenhague em dezembro. A crise financeira e suas consequências deram uma sacudida nas formas estabelecidas de pensar que deve se provar muito importante. Estamos no final do final da história.
* Anthony Giddens, sociólogo e guru do "terceiro caminho" de Tony Blair, é ex-diretor da Escola de Economia de Londres. Seu novo livro, "The Politics of Climate Change" (A política da mudança climática), será publicado pela Polity Press no dia 20 de março.
Toda crise é potencialmente um estímulo para lado o positivo da personalidade -é uma oportunidade de começar novamente, disse Sigmund Freud. Esse ponto não passou despercebido pelos líderes políticos. Depois do exemplo do presidente Obama nos EUA, muitos endossaram a idéia de um New Deal da mudança climática. O investimento em tecnologias de baixo carbono, o isolamento de prédios e o transporte público podem dar uma importante contribuição para a economia mover-se novamente, é o raciocínio.
Nick Stern, autor do celebrado Relatório Stern da economia da mudança climática, argumenta que tais medidas devem envolver pelo menos 20% dos fundos dos planos de recuperação. As propostas de Obama são menores que isso, mas alguns países estão alocando muito mais. A Coreia do Sul, por exemplo, está dedicando nada menos do que dois terços de seu pacote de recuperação para tais fins.
Eu apóio a idéia de um New Deal de mudança climática e espero que produza o dobro de benefícios propostos -o triplo de benefício, de fato, se os países conseguirem também reduzir sua dependência sobre o petróleo importado. Ainda assim, o efeito estimulante levantado por Freud deve nos unir em pensamento e ação em uma frente muito mais ampla.
Estamos no limiar de uma importante revolução, o fim da economia do combustível fóssil; agora é hora de tentar pensar em suas implicações prováveis. Essas vão desde questões triviais e mundanas até as mais amplas e especulativas.
Do lado trivial, uma importante preocupação tem que ser com empregos. Segundo seus defensores, o New Deal de mudança climática deve criar novos empregos por si mesmo. Não tenho tanta certeza disso. Será que significa, como teria que significar, a criação de empregos líquidos- ou seja, números maiores do que existiam antes? Quando mais energia for produzida de fontes de baixo carbono e quanto mais a eficiência energética aumentar, alguns trabalhadores nas indústrias baseadas em combustíveis fósseis, tais como minas de carvão, ficarão sem trabalho. A maior parte das inovações tecnológicas reduz, em vez de aumentar, a necessidade de força de trabalho.
Os empregos serão criados não tanto pelas tecnologias renováveis quanto pelas mudanças de estilo de vida provocadas pelas questões de mudança climática e segurança energética. As sensibilidades vão mudar e, com elas, os gostos. A nova economia que emergirá será ainda mais radicalmente pós-industrial do que a que temos hoje. Caberá aos empresários identificar as oportunidades econômicas que virão com a expansão -como foram encontradas formas de revitalizar as regiões portuárias onde a indústria de navegação evaporou-se.
Enquanto ponderamos de que forma deve ser a recuperação da recessão, devemos pensar seriamente sobre a natureza do próprio crescimento econômico, ao menos nos países ricos. Sabe-se há muito tempo que, acima de certo nível de prosperidade, o crescimento não necessariamente leva a um maior bem-estar pessoal e social. Agora é a hora de introduzir medidas mais completas de bem-estar junto com o PIB e dar a elas verdadeira ressonância política. Agora é a hora de uma crítica sustentada e positiva do consumismo, com peso político. Agora é hora de trabalhar para uma recuperação que não signifique uma reversão para a sociedade de muito dinheiro.
O período da desregulamentação de Thatcher acabou. O Estado voltou. Precisaremos de uma política industrial ativa e planejamento, em relação às instituições econômicas e também para a mudança climática e política energética.
Os erros feitos por gerações anteriores de planejadores, entretanto, têm que ser evitados. Muitas questões se apresentam. Tome o exemplo da tecnologia renovável. São necessários avanços tecnológicos para que, em algum ponto, os combustíveis fósseis tornem-se história. Ainda assim, como os governos devem decidir quais apoiar? Como eles podem lidar com o fato que as mais radicais inovações tecnológicas- tais como a Internet- muitas vezes não são previstas por ninguém?
Temos que encontrar um novo papel para o governo, mas também para mecanismos de mercado. Instrumentos financeiros complexos subitamente sairão de moda, culpados pelo colapso do mercado. Ainda assim, teremos a necessidade deles porque, propriamente regulados, algumas vezes são de fato chave para o investimento de longo prazo, em vez de uma força contrária.
Considere a questão do seguro contra eventos climáticos extremos, tais como os furacões no Caribe. Tais episódios vão se tornar mais frequentes e mais intensos, já que a mudança climática, até certo ponto, certamente ocorrerá. Prover seguro contra danos será uma forma importante de se adaptar a ela -especialmente quando pessoas mais pobres são envolvidas. A indústria de seguros privada terá que fornecer a maior parte do capital, já que dadas suas muitas obrigações só pode ser a seguradora do último recurso.
E depois, bem, há o avô da coisa toda, a globalização, que progrediu rapidamente sem controles internacionais adequados. A regulamentação eficaz dos mercados financeiros mundiais é essencial para o futuro. Talvez ajude a pavimentar o caminho para a colaboração, essencial para lidar com a mudança climática -muito tem que ser repensado neste quesito, enquanto 200 nações se preparam para as reuniões patrocinadas pela ONU em Copenhague em dezembro. A crise financeira e suas consequências deram uma sacudida nas formas estabelecidas de pensar que deve se provar muito importante. Estamos no final do final da história.
* Anthony Giddens, sociólogo e guru do "terceiro caminho" de Tony Blair, é ex-diretor da Escola de Economia de Londres. Seu novo livro, "The Politics of Climate Change" (A política da mudança climática), será publicado pela Polity Press no dia 20 de março.
Comentários